Le Topic de philosophie
jeu. 16 févr. 2012, 11:26
Gamhea comme c'est toi qui en a été demandeur, tu as qu'à choisir un sujet ou une base de réflexion pour amorcer les discussions
Chers visiteurs,
Les forums sont un format du passé, et l'activité d'essploration de la RIdPEF s'est transférée sur Discord.
C'est pourquoi le forum a dorénavant le statut d'archive en "lecture seule".
Bien qu'il soit toujours possible de se logguer et de lire les messages, l'écriture et l'édition de posts ont été désactivées, de même que la création de nouveau compte.
Le discord de la RIdPEF : https://discordapp.com/invite/rjgCcCr (ou simplement "rjgCcCr" dans l'app)
Le chan IRC #ridpef sur quakenet : https://webchat.quakenet.org/?channels=ridpef
Nous vous souhaitons une belle essploration des archives et bienvenue sur Discord / IRC
Dear visitors,
Forums are a medium of the past, and nowadays the essploration activity of the RIdPEF is on Discord.
That's why the forum has been changed into a read-only archive.
Although it is still possible to login and read messages, writing and editing posts has been deactivated, as well as subscribing.
The RIdPEF's discord: https://discordapp.com/invite/rjgCcCr (or just "rjgCcCr" in the app)
The #ridpef IRC channel on quakenet: https://webchat.quakenet.org/?channels=ridpef
Note that we're still mainly a french speaking community, but we welcome english speakers when they come say hello
jeu. 16 févr. 2012, 11:26
jeu. 16 févr. 2012, 15:17
jeu. 16 févr. 2012, 16:15
jeu. 16 févr. 2012, 18:17
Bref, si j'étais la personne qui a fait le texte, j'aurais d'abord commencé par démonter les théories débiles, ensuite j'aurais présenté la théorie de la théière pour montrer l'absurdité du raisonnement par la preuve de la non-existence d'une chose, avant de parler de celle de la première cause. Et de montrer que quelque soit l'aboutissement de cette dernière thèse, le Dieu qui existerait n'aurait aucun rapport avec les représentations classiques de Dieu, et j'irai même jusqu'à dire qu'il serait inaccessible car appartenant au non-être =p. Dans ce cas, je douterais même sur l'utilité de nommer ça Dieu.Car le pensé et l’être sont une même chose.
jeu. 16 févr. 2012, 20:01
jeu. 16 févr. 2012, 21:23
jeu. 16 févr. 2012, 21:43
jeu. 16 févr. 2012, 22:09
<3 tes noms tordus. Si t'avais été développeuse j'aurais adoré voir comment t'appellerais tes variables.je ne le nommerais pas Dieu mais simplement le "défaut" de l'univers.
Mais là est tout le problème ! Ce que tu définis, et Zhao l'a montré avec ses courbes de chsépluki, c'est que le paradoxe que tu soulèves suis bien des exemples qui, dans le fond, sont mathématiques. Ta démonstration se réduit à de la logique "humaine" donc mathématique qui, malgré tous les efforts des hommes, n'est en théorie parfaite qu'à notre niveau. Qu'en es t-il de l'univers ? Peut-on lui appliquer ces lois ? Après tout, le plus bas qu'on puisse définir aujourd'hui, même que théoriquement (c'est au niveau du plancher de Planck, je crois ?) n'a aucune raison d'être le plus bas niveau existant, donc on peut simplement supposer qu'il n'y a pas de limite à ces réductions comme tu dis. En fait, pour le coup je sais paspour savoir si un commencement est nécessaire ou non, il faut simplement répondre à la question : "Est-ce que l'infini existe dans la réalité ?"
Vous pouvez ranger vos courbes asymptotiques, ce ne sont que des modèles mathématiques.
jeu. 16 févr. 2012, 22:18
Les agnostiques sont presque au même niveau que les fougères.@Zhao : j'adore ta conception des agnostiques, moi qui pensait être un dangereux terroristes moral en pensant ça...
ven. 17 févr. 2012, 22:34