Topic Psycho

Prenez une chopine, installez-vous confortablement sur un fauteuil à côté de la cheminée, puis discutez de tout, de rien, et de n'importe quoi ! Votre musique préférée, vos passions les plus étranges, votre amour pour le café, tout ceci a sa place ici.
14 messages
  • 1
  • Vous êtes à la page 2
Avatar de l’utilisateur
Eléïs
Je réfléchis.
Messages : 8260
Inscription : sam. 30 janv. 2010, 00:00

Re: Topic Psycho

Bouuh je suis une pure conscience qui vise le néant !

Moi j'aime bien les pavés de Saoulinette, quand je les lis.

Une pensée systémique de la complexité serait nécessaire pour s'opposer à une vision binaire et dichotomique.
Avatar de l’utilisateur
fean
Messages : 4420
Inscription : mer. 29 déc. 2010, 00:00

Re: Topic Psycho

Moi j'aime bien les pavés de Saoulinette, quand je les lis.
Tope-là o/

Cromon | i like what you are doing there fean
Avatar de l’utilisateur
Aléquia
Messages : 1779
Inscription : lun. 21 déc. 2009, 00:00

Re: Topic Psycho

(on a pas un topic philo ? :p)
À part le passage sur Kant, c'est de la psycho ! Et attention : j'insiste en disant que ce n'est pas réellement à considérer comme de la philosophie.
Le raisonnement à l'oeuvre est le même, mais tout comme on se place dans un certain cadre dans la sociologie (on ne considère que les faits sociologiques), je me place dans un certain cadre de pensée en psychologie.

Dans la théorie pure, vous ne verrez pas la différence. Dès que j’émettrai des jugements psychologiques sur certains auteurs, ceux-ci n'auront un intérêt qu'en psychologie et ne pourront pas être réutilisés en philosophie.

Sinon, je renomme le topic. Un post pour chaque distinction, ça va être un peu too much. Je vais donc concentrer toutes mes études là-dessus.
mais mon impression globale en le lisant est qu'il permet de comprendre - entre autres - ce qui a déterminé les critères du test Myers-Briggs.
C'est effectivement son but !
Le contenu du test de Myers-Briggs se fonde entièrement sur les distinctions de Jung. En expliquant Jung, j'explique donc logiquement Myers-Briggs.

Mais les deux typologies ne doivent pas être confondus. La forme et l'utilisation est différente.
Chez Myers-Briggs, la distinction entre Perception et Judgement sert principalement à déterminer quel est la fonction principale de l'individu, et donc quel est sa fonction secondaire (Note : je traduis les quatre fonctions selon la traduction officielle, mais par Perception et Judgement).

Ainsi, si un individu est introverti et judgement, sa principale sera sa fonction irrationnelle (Intuition (N) ou Sensation (S)), et inversement pour l'individu introverti et perception. Si un individu est extraverti et judgement, sa principale sera sa fonction rationnelle (Pensée (T) ou Sentiment (F)). Mais ce qu'on doit retenir c'est qu'au final, tout se rapporte chez Myers-Briggs aux thèses de Jung. Son modèle se veut comme un moyen de distinguer la fonction principale de la fonction secondaire d'un individu.

Je ne détaille pas encore les mécanismes de cette distinction. J'ai quelques petites choses à redire dessus, et je ferai ça dans un poste ultérieur sur les relations entre la typologie de Jung et celle de Myers-Briggs.
Jamais lu ni Kant ni Jung par euh... flemme (malgré la sommation de Schopenhauer ! *se cache*) mais c'est sympa comme intro
Tu le sais bien, j'aime beaucoup Schopenhaeur ! Mais pour le comprendre, Kant est et reste la base. Schopi reprend par exemple la théorie du phénomène de Kant, mais là où ce dernier déclarait la chose en soi inaccessible à la connaissance humaine, Schopenhaeur pensait qu'on peut l'attendre si on accepte de se détacher de la raison "filet jeté sur le monde pour le contrôler".
Need des détails / exemples sur le rapport entre les deux stratégies à l'objet, pas sûr d'avoir bien compris (j'vais regarder de mon côté)
J'ai été trop rapide, oui !

Les deux stratégies sont toutes deux une certaine adaptation par rapport à l'objet. Même dans l'attitude introverti est justifiée par le rapport à l'objet au final. Par exemple : même le cas extrême, c'est à dire la recherche de l'oubli de l'objet, a une raison d'être car il y existe un objet.

Pour comprendre les deux, je vais comme Jung réutiliser la distinction de Friedrich Schiller (Poète allemand de la fin du XVIII / tout début XIX) entre le poète naïf et le poète sentimental. Attention, la définition ici de "sentimental" n'aura pas grand chose à voir avec le terme "sentiment" que j'utiliserai pour désigner l'une des quatre fonctions de la psyché.

Le poète naïf tente d'exprimer la nature elle-même. Il représente l'extraverti.
Il cherche à ce que l'objet entre en lui et s'exprime à travers lui. Je reprends les mots de Schiller : "De par sa nature le génie naïf doit tout faire ; par sa liberté il ne peut réaliser grand-chose ; et il n'accomplira son idée que dans la mesure où la nature agira en lui selon une nécessité interne".

Il y a une dépendance totale vis à vis du monde extérieur. La nature agit de façon interne en lui. J'aime personnellement bien la formule de Lévy-Bruhl qui la considère comme une "participation mystique". La subjectivité propre du poète tente de se substituer à une subjectivité fantasmée de l'objet, grâce à l'analogie. C'est par essence impossible, d'où le terme "mystique" ! Mais on néanmoins peut étudier le résultat d'un tel projet :
Le lecteur lit une œuvre totalement dénuée de subjectivité, et semble ressentir les impressions que lui laisserait l'objet décrit s'il était réellement en présence de lui.

L'approche du poète sentimental est différente. À l'inverse du poète naïf, il cherche à restituer l'exacte impression que lui fournit l'objet. C'est cette impression qui constitue le poème. Ainsi l'objet lui-même tend à devenir secondaire. Le poète a dominé l'objet.

Le lecteur qui lit une telle œuvre n'aura pas la liberté de ressentir ses propres impressions face à l'objet. La vision du poète par rapport à cet objet lui sera imposée. En revanche, ce qu'il pourra interpréter selon sa propre subjectivité, c'est la vision subjective que donne le poète dans son poème. C'est donc cette vision qui devient objet pour le lecteur.

Ainsi cette vision subjective du poète est devenue une réalité objective. Et il s'agit d'une belle représentation crédo de l'introverti : les impressions subjectives sont des réalités dont il faut tenir compte. Ou du moins, même si l'introverti lui-même ne les qualifie pas toujours de "réalités", à cause d’a priori sur la définition de ce terme, il en tient assurément compte.
Avatar de l’utilisateur
Aléquia
Messages : 1779
Inscription : lun. 21 déc. 2009, 00:00

Re: Topic Psycho

J'ai mon poignet gauche en miettes.
Je peux encore écrire, mais taper des pavés est super lourdingue. Donc la suite attendra un peu !
14 messages
  • 1
  • Vous êtes à la page 2